（转）人们难以启齿的性问题

性枯萎了？

性学大师的研究推动了性解放。但是性能解放到什么程度呢？1929年，美国幽默作家詹姆斯·瑟伯和E.B.怀特合著了一本小书，叫《性是必需的吗？》。他们笔下的一位女性在想：“性的解放是否就意味着有柠檬色的皮肤，在澡盆里卖弄风姿以及随便地谈论露阴癖和窥阴癖等等。

她突然感到她这次追求性解放的远征并未使她消除性方面的种种疑虑，她甚至怀疑是否有性自由这样一种东西。本能的她与现实的她不停地争执着。她能把小伙子们引入一个令人兴奋的话题，以一种挑逗性的态度和他们坐在一起，然后却又戴上帽子，悄悄地回家睡觉。她在平平安安地步入一种良好的传统的待婚状态，等待着有一个男人来到她的身旁。”

詹姆斯·瑟伯和E.B.怀特在《性是必需的吗？》中戏言：“性的变革开始于男人对这样一个事实的发现：他对女人没有吸引力。雄狮有它的威严的鬃毛，雄孔雀有吸引雌孔雀的华丽绚烂的尾巴，但男人却发现自己除了有一件三个纽扣的粗布衣裳外，什么都没有。他的男性的外表不仅不能激发起女人的情感，而且在更多时候反而令女人厌烦。

其结果，男人觉得应该发展其个人的有吸引力的特征，以抵消其拙笨寒酸的外表。通常的情形是，男人有一些对文学的偏好，因为文学上的修养很早就被认定是在性活动中一个不可放弃的优势，它几乎和孔雀的尾巴一样意义重大。结果男人对女人的粗野无文、斤斤计较、啰里啰唆等毛病敏感起来。女人把时间花在欣赏镜子中的自己，而男人非常失望地默默地致力于养那些很容易成活的海棠花。性枯萎了。”

半个多世纪后，英国哲学家阿兰·德波顿持有同样的观点，他在《如何思考性》一书中说：“大量的性是很罕见的，很少有人那么做。最糟糕的原因是因为我们跟自己的同伴生气，日常生活一成不变的环境也会妨碍性生活。

地毯和客厅椅子一成不变的存在使我们没有拥有更多的性……因此酒店具有形而上的重要性。在酒店我们能重新发现，在我们在家居环境中被迫扮演的角色背后，那最初吸引我们走到一起的性身份。”

德波顿说，性解放之后性仍然会成为问题、令人烦恼，这很正常，因为“性本质上是一种破坏性的、令人发狂的力量，跟我们的大部分追求冲突，无法被整合进文明社会。不管我们如何努力，性永远都不会如我们希望的那样，变得简单、美好。它充满残忍、背德、屈从和羞辱的欲望，它总是荒谬的，跟我们的最高承诺和价值观相冲突”。

德波顿以制服幻想为例，解释了性的颠覆力量——男性和女性都会有制服幻想。男人可能会说，他喜欢穿着白色罩衫不苟言笑的女护士；女人可能会说，她喜欢穿着优雅套装的商务人士，专注、严峻地在走过街头，拿着公文包和《金融时报》。“制服之所以诱惑是因为它们象征的理性控制和有时爆发的不受约束的性爱激情之间的跨越。”